Внимание! Данный пост опубликован в категории "Политика". Мнение автора может не совпадать с мнением администрации проекта.
Социализм, капитализм, фашизм… Простое объяснение на яблоках
Просмотров: 1,5 тыс.
Sigurd2012
КомментарииПожаловаться
Active Light Mode
Описание:
Наглядный пример, иллюстрирующий разницу между капитализмом, социализмом, социал-демократией и фашизмом.
Споры на тему политики и экономики иногда напоминают «специальную олимпиаду». Спорящие горячо отстаивают свои позиции, но при этом не имеют никакого чёткого представления о политических системах. Из-за этого, например, некоторые «эксперты» расхваливают фашизм – мол, в целом годная идеология. С такими вот сторонниками фашизма я сталкивался лично.
На самом деле сущность политических систем довольно проста. Их можно проиллюстрировать с помощью обычных яблок. Предположим, кто-то вырастил огромную яблоню, и вот она усыпана спелыми, ароматными плодами. Вопрос: кому нужно отдать эти яблоки?
Капитализм говорит, что яблоки нужно отдать тем, кто их выращивал. Их получат те, кто вложил свой труд, своё время, силы и деньги на выращивание дерева. А кто не работал – пусть проваливают.
Социализм утверждает, что яблоки следует разделить поровну между всеми – и теми, кто выращивал, и теми, кто «ваньку валял». А для имитации равенства и справедливости можно всех законодательно приравнять к «рабочему классу».
Социал-демократия говорит, что две трети яблок нужно отдать тем, кто их выращивал, а оставшуюся треть распределить поровну между остальными – теми, кто не выращивал. Ведь почему они не выращивали? Потому, что голодные были. Сейчас мы им дадим немного яблок, они поедят, наберутся сил и затем сами станут выращивать деревья, и тогда в следующий раз они получат больше яблок.
А фашизм говорит, что яблоки следует отдать тем, кто их не выращивал. А тем, кто выращивал, можно иногда подкидывать огрызки – чтобы сильно не плакали и вождя хвалили.
Понятно, что единственными справедливыми вариантами будут капитализм и социал-демократия. В сущности, это две стадии единого целого, и в современных развитых странах они реализуются поэтапно: когда нужно подстегнуть экономику, власти включают капитализм – снижают налоги и урезают социальную поддержку, после чего народ начинает усиленно работать; а когда возникают перекосы, сильное имущественное расслоение и угроза образования сословий, правительство задействует социал-демократию: облагает богатых налогами, за счёт которых разворачивает обширную социальную политику.
Социализм нежизнеспособен, поскольку при нём труд обесценивается. Из-за уравниловки работник получает меньше положенного, а лентяй больше положенного. Человек, склонный к работе, скажет: а зачем мне вкладываться в выращивание яблок, если от них я получу жалкие крохи. А лентяй скажет: зачем мне идти работать, если я прямо сейчас, не работая, получаю столько же, сколько я буду получать на работе.
И уж тем более нежизнеспособен фашизм, который является как бы гипертрофированным вариантом социализма: работник получает не просто меньше положенного, а вообще ничего не получает; а лентяй получает не просто больше, чем он заслужил, - он получает всё.
